Tag Archives: presedinte

Romania

Presedintele cui?

Presedintele Iohannis da prea des dovezi ca nu este presedintele tuturor romanilor. As putea spune ca este presedintele unei minoritati neinsemnate, un anume partid politic, neinsemnat si el in viata politica. Ultima bazaconie a presedintelui? Nu vrea sa promulge celebra lege Dragnea, legea care taie cele 102 taxe, inclusiv imbecila taxa radio-TV. Un articol pe aceasta tema aici: http://www.evz.ro/iohannis-nu-va-promulga-legea-lui-dragnea-pentru-taierea-taxelor.html . Am vazut prin presa voci care spuneau ca presedintele este responsabil, ca se gandeste la tara, la viitor. VRAJELI! Presedintele trebuie sa se gandeasca la binele oamenilor de rand, este alesul lor, angajatul lor, sluga, prietenul si seful lor, nicidecum la chestiuni cu care nu are treaba, cum ar fi impactul asupra bugetului (cu alte cuvinte… de unde bani?). Nu, asta este treaba guvernului, treaba presedintelui este sa se gandeasca la cetateanul care l-a ales. Si presedintele tocmai asta nu face, el isi bate joc de cetatean, caci atat il duce mintea. Nu cred ca e cetatea in tara asta care sa vina sa zica: “Eu vreau sa platesc mai multe taxe”. Nu cred ca e. Si presedintele ar trebui sa fie primul care sa ii asculte pe cetateni, inaintea partidelor politice si fara nici o legatura cu guvernul. Dar nu, el e mai cu mot, el are jocuri politice de facut, are prieteni de tinut in functii, lui nu ii pasa de cetatean, el are alte interese. E neamt, mai tineti minte? Si avand toate astea in minte, nici nu mai conteaza daca legea este buna sau nu…

Romania

Faraonul isi face stat

Citeam zilele trecute un articol despre anumite declaratii ale presedintelui faraon care in mare au fost ignorate complet de presa noastra. Articolul se gaseste aici: http://www.mediafax.ro/politic/iohannis-nu-voi-ramane-un-simplu-spectator-in-cazul-numirilor-in-justitie-15083585 . La inceput nu mi-am dat seama ca presedintele iar bate campii, lucrurile pareau aproape OK, cand mi-a sarit in ochi urmatoarea fraza: “Voi acţiona, în virtutea atribuţiilor care îmi revin, pentru a mă asigura că parcursul pe care România a pornit în ceea ce priveşte întărirea statului de drept, independenţa justiţiei şi lupta anticorupţie este ferm continuat şi că …“. Stati un pic, sa citim dincolo de lozinci: “in virtutea atributiilor ce imi revin… a ma asigura… independenta justitiei”. Pai fratilor, de cand are presedintele atributii privind independenta justitiei, in sensul numirilor in functiile de conducere din CSM? PAi nu, CSM este garantul independentei justitiei. A, ca presedintele poate sa le dea peste labe politicienilor care trag sfori e altceva, Traian Basescu a excelat la asta, dar faraonul pare sa isi doreasca sa numeasca el ce si cum pe la CSM (si pe la DNA, si pe la ICCJ si prin alte parti). Pai nu, am verificat, presedintele nu numeste nimic la CSM, din contra, presedintele trebuie sa stea departe de CSM, caci asa merg lucrurile in statul de drept, puterile sunt delimitate si coopereaza, nu se subordoneaza. Asta doar daca careva, un parlit care oricum are probleme cu justitia, nu se viseaza faraon si isi doreste, nu-i asa, o justitie faraonica! :)

Romania

Cele trei Romanii

In urma exprimarii voturilor s-a intocmit harta preferintelor, harta care arata cam asa: http://www.romanialibera.ro/galerie/harta-votului–cum-s-a-votat-in-fiecare-judet-in-primul-tur-al-alegerilor-prezidentiale-355804. Din nefericire, pentru a nu stiu cata oara, reiese destul de clar faptul ca Romania nu este omogena in gandire si aspiratii, fiind, cel putin in privinta acestui ultim vot, impartita in trei regiuni distincte. Judetele din sud si est au votat cu Ponta, rezultat asteptat, tinand cont de distributia populatiei in aceste zone. Cele doua judete din centrul tarii si-au votat ungurul, ce sa facem, atata i-a dus capul. Judetele din nord-vest au votat cu Iohannis, asa cum de altfel ne asteptam. Totusi gruparea extrema a preferintelor alegatorilor in functie de regiunea din care provin este infricosatoare, ne arata ca nu prea avem multe lucruri in comun, noi, romanii. Daca privim si mai departe, stratificarea preferintelor electoratului in functie de varsta si studii (aici: http://www.ziare.com/alegeri/alegeri-prezidentiale-2014/ponta-vs-iohannis-pe-cine-au-votat-tinerii-pe-cine-cei-cu-studii-superioare-sondaj-ires-1331197)situatia devine de-a dreptul disperata, preferintele votantilor fiind extrem de bine grupate in functie de caracteristici care ar fi trebuit sa fie independente de procesul de votare.

In cazul primei probleme, cea a gruparii regionale a electoratului, este destul de clar ca, daca ignoram cele doua judete verde inchis de peste Carpati, judetele din nord-vestul tarii, in totatitate, detin un nivel de educatie politica care le permite sa analizeze mai bine situatia in care se gaseste acum Romania si sa isi exprime optiuni mai elevate decat satisfacerea clipei. In mod clar, nici ei nu si-au inchipuit ca Iohannis ar face mai multe parale decat Ponta, dar probabil au vrut sa dea un semnal puternic, ca si la alte alegeri din trecut, ca nu inghit doctrina stangii, ca la ei minciunile nu trec asa de usor, ca ei analizeaza faptele si nu vorbele si ca nu isi pot inchipui intr-un context favorbil regiunea in care traiesc condusa de politicieni de stanga. In plus, atat din cauza legaturilor etnice, dar mai ales din cauza legaturilor culturale si istorice, locuitorii acelor zone isi doresc o apropiere mai buna de occident si urasc in mod traditional Rusia si China, tari spre care se va indrepta fara doar si poate Victor Ponta, daca va fi ales presedinte. In plus, este posibil ca locuitorii acelor zone sa detina si un nivel de trai mai ridicat astfel incat la ei promisiunea unei pensii crescute sau a unui kilogram de malai sa nu insemne nimic, sa nu conteze mai mult decat hartia pe care este tiparita. Una peste alta, cred ca noi, cei din sudul si mai ales estul tarii avem mult de invatat de la ardeleni. Aici, in sud si est, oamenii nu reusesc sa treaca peste momentul prezentului, sa se gandeasca un pic la viitor si sa isi creasca un pic nivelul educatiei politice, si asta nu de ieri, de azi, ci de cel putin o suta de ani. In mod traditional locuitorii din estul tarii sunt mai inclinati catre relatii cu rusii, relatii din care nu au reusit niciodata sa obtina beneficii pe termen lung, asta tinandu-i intr-o stare de saracie oarecum perpetua, stare care ii face sa se gandeasca mai mult la pranz decat la politica macroeconomica a guvernului. In plus nu ii deranjeaza sa fie mintiti, isi doresc insa, spre deosebire de vecinii lor de la vest, un mic beneficiu personal de moment, beneficiu care ii poate face un pic diferiti de vecinul lor si un pic mai smecheri pentru moment. De altfel, daca mergeti prin sudul si estul tarii observati cu usurinta pe la porti tarani care isi poarta cu mandrie sapca cu PSD sau tricoul cu Ponta, fenomen aproape neintalnit in vestul tarii. Diferentele sunt evidente si granita este arcul Carpatilor.

In cazul celei de-a doua probleme, cea a fracturarii electoratului dupa studii si varsta, nu am sa zic ca altii ca numai retardatii l-au votat de Ponta, desi e adevarat in mare masura, am sa spun ca alegatorii tineri si alegatorii mai bine instruiti detin o cultura politica mai buna, sunt mai ancorati in realitate si se gandesc mai mult la viitor. Este trist sa vezi ca soarta unei tari este decisa de batrani si analfabeti. In cazul batranilor, asa cu am mai spus de multe ori, este destul de clar ca votul lor este abuziv si ca din punctul meu de vedere, in clipa in care un om a incetat sa fie contributor net la bugetul statului, cu alte cuvinte cand ajunge sa traiasca din ceea ce societatea ii ofera, dreptul la vot trebuie sa ii fie suspendat pana cand aceasta situatie se corecteaza. In cazul celor fara studii trebuie facute eforturi pentru educarea lor, deoarece in marea majoritate a cazurilor, acesti oameni cu putine studii, posibil saraci si cu familii numeroase, sunt angrenati in activitati de mare importanta economica, precum agricultura si industria, deci sunt contributori net la bugetul statului si au dreptul sa isi hotarasca viitorul lor si al copiilor lor. Trebuie insa sa hotarasca acest viitor in cunostiinta de cauza, nu pentru o punga de zahar, ci pentru justitia sociala de care acum nu au parte. Comisia Europeana, organul executiv al Uniunii Europene, ne-a avertizat (http://www.ziare.com/economie/recesiune/ce-avertizeaza-guvernul-deficit-dublu-fata-de-cel-aprobat-ori-creste-taxele-ori-reduce-cheltuielile-1331344) ca guvernul a depasit deficitul bugetar aprobat. Guvernul Ponta nu va face economii, mai ales daca Ponta va iesi presedinte si se va numi un nou prim-ministru. Lui Ponta nu ii pasa, el va face ceea ce a facut si pana acum, va face ceea ce au facut intotdeauna socialistii, atat in Romania, cat si in Europa, va mari taxele. Si va mari taxele pana ne va aduce pe toti la nivelul la care se gaseste electoratul sau, in saracie. Cum ar putea socialistii sa faca ceva pentru conservarea electoratului de dreapta, a electoratului care nu ii voteraza, a electoratului care a reusit sa il impuna pe Basescu presedinte pentru zece ani, a electoratului care a votat pentru reducerea numarului de parlamentari?

Ironia sortii este ca tot cei saraci, tot cei batrani si tot cei fara studii vor suferi in cazul in care va iesi Ponta presedinte. Ardelenii, prin atitudine, dorinta de munca, orientare pro-occidentala si prin traditiile lor, se vor pune la adapost. Ceilalti se vor adanci in saracie.

Sa traiti cum ati votat!

Om al strazii

Alegerile din tara fara nicio sansa

Este trist sa fii alegator intr-o tara in care rezultatul alegerilor se cunoaste dinainte. Este si mai trist sa fii alegator intr-o tara in care primii trei clasati reprezinta fatete ale aceluiasi monstru, toti la fel, toti cu aceeasi doctrina, toti cu aceleasi interese. Pentru cei ultracorecti, recunosc, ar fi mai rau cu unii dintre ei decat cu altii, dar diferentele sunt mici, sunt sustinuti de acelasi electorat, electorat majoritar, electorat care voteaza fara sa discute, electorat disciplinat si convins de ideile pe care le are, tipul de electorat care nu mai poate fi educat civic, si-a trait traiul politic, si-a mancat malaiul social. Pentru ca eu sunt mai putin corect o sa ii asez pe toti la nivelul pe care il au, nivel care nu se ridica cu mult deasupra electoratului pe care il reprezinta. Nici interesele lor nu se diferentiaza calitativ de interesele electoratului disciplinat care le-a acordat votul, cantitativ insa cateva ordine de marime in favoarea clasei politice va fi costul pe care poporul roman va trebui sa il suporte pentru a sustine urmatorii ani clasa politica inepta pe care mai putin de jumatate din romani au ales-o!

Politicienii nici macar nu s-au straduit sa sa ne ofere o altenativa, un candidat potrivit situatiei in care ne gasim, un candidat constient de menirea sa, sustinut atat de partide cat si de electoratul constient al tarii. Cu o clasa politica care si-a dat mana peste doctrine pentru a ne oferi un circ electoral total, care a calculat cu cinism beneficiile pe care le poate obtine de pe urma naivitatii electoratului, tara nu a avut nici o sansa pentru un viitor imediat mai bun, pentru oameni mai instruiti, mai civilizati, mai destepti.

Viitorul indepartat este cu siguranta intunecat si mlastinos, deoarece traim intr-o tara in care 95% cred ca exista Dumnezeu, 78% cred in existenta ingerilor, 55% cred in existenta blestemelor, 52% in cea a demonilor, 46% in cea a duhurilor rele, 61% recunosc ca urmaresc horoscopul, 46% cred in sfarsitul lumii si 44% spun ca au avut vise premonitorii. Cum sa avem un viitor cand un procent atat de insemant din populatia tarii, aproape de 100%, nu gandeste? Cum sa avem un viitor cand pentru 42% dintre romani, Soarele se invarte în jurul Pamantului? Cum sa avem un viitor cand copiii nostri studiaza la scoala pentru doisprezece ani religia in locul stiintelor exacte? Cum sa avem un viitor cand costul unui vot este un litru de ulei din cel mai ieftin?

Nu toti romanii din diaspora au reusit sa voteze. Nu conteaza, oricum votul lor nu ar fi schimbat soarta tarii. Nici toti romanii din tara nu au votat, desi ei ar fi putut sa schimbe soarta tarii. Rezultatele partiale arata ca 75% din cei care s-au prezentat la vot au votat acelasi lucru, probabil cei mai multi dintre ei fiind activ de partid, pensionari si minoritati, adica exact acel electorat disciplinat de care vorbeam mai sus. Vointa distructiva a acestora nu ar fi putut fi indreptata decat de o prezenta masiva la vot, prezenta apropiata de 100%, prezenta la vot care nu a existat niciodata in Romania si care de fapt nu exista nicaieri in lume.

Ar fi fost bine sa voteze tinerii, dar acestia nu au votat, pentru ca nu au avut pe cine, ar fi fost bine sa voteze clasa de mijloc, dar nici acestia nu au votat, pentru ca refuza sa fie manipulati, ar fi fost bine sa voteze patronii, cadrele de conducere, intelectualii, dar nici macar acestia nu au votat, nu li s-a parut important, oricum votul lor singur nu ar fi schimbat nimic.

Acum este prea tarziu, presedintele tarii este deja hotarat pentru urmatorii cinci ani. Nu o sa fie cel mai bun presedinte, dar nu ne putem plange, nici noi nu suntem cel mai bun popor. De fapt as putea spune ca vom avea presedintele pe care il meritam, nu putem si nu avem dreptul sa ne plangem, rezultatul alegerilor de azi a fost hotarat de mult, atunci cand dupa Revolutie am introdus religia in scoli, am introdus horoscopul la televiziunea publica, am distrus invatamantul si am marginalizat cultura. Din nefericire un proces ireversibil cu rezultate imprevizibile!

Veti trai asa cum ati votat!

Franta

Un presedinte popular

Un articol recent, scris pe baza unui sondaj realizat de Odoxa pentru CQFD, Tele si Le Parisien Aujourd’hui en France, il plaseaza pe presedintele francez Francois Hollande foarte jos in preferintele francezilor. De fapt optzeci si patru la suta dintre acestia isi doresc ca acesta sa nu mai candideze la alegerile din 2017. Articolul de care vorbesc poate fi citit aici: http://www.ziare.com/francois-hollande/presedinte-franta/peste-80-la-suta-dintre-francezi-nu-vor-sa-l-mai-vada-pe-hollande-in-alegerile-din-2017-1329540. Cand a fost ales, actualul presedinte francez a avut un pic peste cincizeci la suta din voturi, foarte aproape de Nicolas Sarkozy. Inutil sa mai comentam despre care jumatate l-a votat pe actualul presedinte, dar oricum, nu asta e problema, problema este ca nu inteleg de ce s-au razgandit. Mai precis se pare ca s-au razgandit aproximativ treizeci si patru la suta din francezi. Nu pare mult, dar daca tinem cont ca este vorba de un presedinte care are cheile de la arsenalul nuclear francez, acest procent capata deodata dimensiuni colosale. Presedintele in sine este acelasi ca si in ziua alegerilor, adica un politician de stanga, un socialist. Din acest punct de vedere nu putem decat sa ne gandim ca cei treizeci si patru la suta care nu il mai sustin au crezut in promisiunile sale, promisiuni pe care nu le-a indeplinit. Dar niciun politician nu isi tine promisiunile, acesta nu poate fi un criteriu. Vreau sa spun ca daca l-au votat pentru promisiunile din campania electorala, atunci merita sa li se suspende dreptul la vot. Si daca nu sunt dezamagiti pentru ca nu si-a indeplinit promisiunile, atunci de ce nu il mai vor in urmatoarea campanie electorala pentru presedinte? Pentru ca e un bufon de care rade toata Europa? Pentru ca presa engleza l-a numit “idiotul satului”? Pentru ca nu e luat in seama de ceilalti lideri europeni? Pentru ca a marit impozitele? Pentru ca a adaugat altele noi? Pentru ca a crescut somajul? Pentru ca nu a rezolvat problema imigratiei? Pentru ca nu il preocupa problemele Frantei? Nu, nu cred ca pentru toate acestea. Francezul de rand nu se gandeste pana aici, el se opreste de obicei la salariul minim si la ajutoarele sociale. Eu cred ca pur si simplu presedintele francez nu mai e la moda, desi, din punctul meu de vedere, e un presedinte foarte popular. Nu ma credeti? Uitati aici un link: https://www.youtube.com/watch?v=Rx5sBqdysCI. La aceasta data acest clip are aproape un milion de vizualizari. Si vreti sa imi spuneti ca Hollande nu este un presedinte popular? Ba da, este popular, numai ca nu mai este la moda.

Eu vreau sa candideze Francois Hollande si in 2017. Si vreau sa si castige. Pentru ca este presedintele pe care francezii il merita, este alcatuit dupa chipul si asemanarea lor!