Tag Archives: informatie

Porc

Presa vs. restul lumii

Privind un pic la ultimele alegeri americane nu putem decat sa tragem concluzia ca presa, si de acolo, si de aici, nu e alceva decat un cameleon nehotarat, nu prea inteligent si un pic baut. E clar ca fiecare ziarist minte dupa cum ii dicteaza seful, problema este ca nu prea mai ai de unde sa iti culegi informatiile. Astazi, la atatea zile de la alegeri, ma uit prin presa internationala si constat ca informatiile pe care ni le servesc cu prvire la noul presedinte ales sunt mai mult decat contradictorii,situatia ajungand sa fie pur si simplu ridicola. Nu e de mirare ca unele ziare au o parere buna despre Trump si presupusa lui echipa, sau ca altele au o parerea rea, dar, in principiu, informatia de baza, acel nucleu al informatiei care descrie faptele ar trebui sa fie acelasi, nu-i asa? Lasand la o parte politica, faptele si persoanele sunt neinterpretabile, nu? Presa incearca cu “profesionalism” sa ascunda acest nucleu si sa serveasca publicului niste vorbe goale, fara inteles daca dai la o parte ceata politica care le invaluie. Si atunci de unde sa iti strangi, ca cetatean obisnuit, informatii corecte? Cred ca nu prea ai de unde, si asa va fi atata timp cat presa depinde de spaga politica. Putine sanse sa vedem in viitorul apropiat o presa corecta, forte putine!

Dictatura

Cenzura vs. autocenzura

In DEX cenzura este definita ca: “Control prealabil exercitat, în unele state, asupra conținutului publicațiilor, spectacolelor, emisiunilor de radioteleviziune și, în anumite condiții, asupra corespondenței și convorbirilor telefonice; organ care exercită acest control.” Foarte frumos, DEX-ul indica cenzura ca drept actiunea care exercitata de “unele state” determina continutul publicatiilor, si in mai mica masura al comunicatiilor. Pentru cei care au trait o parte din viata adulta in regimul Ceausescu aceasta definitie este probabil usor de inteles si de acceptat, pentru cei mai tineri probabil ca este mai greu, ei leaga intelesul cuvantului cenzura de ceea ce scoala i-a invatat si anume leaga cenzura de controlul moravurilor, sens care este preluat la noi si de unele dictionare. Probabil ca si acesta este un sens corect, asumat de societate, dar mai putin semnificativ pentru epoca trecuta, intelegand aici dictatura comunista din Romania si mult mai rau, foarte putin semnificativ pentru epoca actuala, epoca in care teoretic cuvantul este liber. Si este liber atata timp cat asupra lui nu se exercita cenzura, cam la fel ca in epoca lui Ceausescu, numai ca de data cenzura nu este institutionalizata. Bineinteles, poti sa publici ce vrei, atata timp cat ai la dispozitie mijloacele necesare, problema este ca atata timp cat ceea ce publici nu reuseste sa aiba impactul calculat si prognozat din cauza altor factori decat cei legati direct de textul respectiv, ci din contra, datorita unor factori care tin de influenta unor terte entitati asupra perceptiei publicului, practic se numeste ca textul respectiv a fost cenzurat, voluntar sau involuntar, de catre terte entitati , cu sau fara stirea publicului. Unii autori numesc acest fenomen autocenzura publicului, adica incapacitatea publicului de a asimila subiecte care nu il intereseaza, dar eu personal gasesc acest lucru perfect gresit si exista o argumentare in acest sens. Autocenzura fata de un anumit subiect este posibila, privita sa zicem ca o actiune restrictiva, voluntara a individului sau a publicului fata de anumite notiuni sau actiuni de al caror continut si efect este in cunostinta de cauza. Deci individul stie despre ce se vorbeste, dar se delimiteaza voluntar de subiectul in cauza. Cenzura insa il priveaza pe individ de informatia respectiva, cu sau fara stirea lui, astfel incat individul sau publicul nu are sansa sa asimuleze informatia si sa se delimiteze sau nu voluntar de subiectul respectiv. De exemplu in timpul dictaturii comuniste ziarele raportau productii record prin agricultura. Daca un ziarist mai curajos indraznea sa spuna ca nu e chiar asa cenzura intervenea si articolul respectiv nu era publicat, publicului neffindu-i prezentata opinia acelui ziarist. Asta este cenzura. Autocenzura intervenea atunci cand individul citea articolul despre productia record si gandea, sau impartasea unui apropiat, ca lucrurile nu stau chiar asa, pe teren campurile arata cam golase, nu are de unde iesi productia mostruoasa raportata. Si aici ajungem in ziua de azi. Azi poti publica ce vrei, dar propaganda oficiala este atat de puternica, incat minciuna este mai usor acceptata decat adevarul si unele subiecte au iesit cu totul din atentia publicului desi ar trebui sa il intereseze in cel mai inalt grad. Si acest tip de cenzura este prezent la toate guvernele socialiste ale Europei. Si este nepotul direct al cenzurii staliniste. Imi spunea cineva ieri ca pe roman nu il mai intereseaza ce se intampla cu tara lui, ca sentimentul romanesc a fost pervertit in asemenea masura incat atunci cand intervin subiecte sensibile ce privesc fiinta nationala romanului i se declanseaza autocenzura si ignora, se delimiteaza, fuge, de subiectul respectiv. Nu este adevarat, cenzura guvernamentala l-a indepartat de subiect, i-a scos subiectul dintre ideile apropiate si a introdus in loc tot felul de vulgaritati si obscenitati. Aceasta este adevarata cenzura, organele lui Ceausescu erau mici copii, puiuti care nu stiau ce fac. Dar astia de azi stiu prea bine, sunt foarte eficienti si rezultatele se vad.