Tag Archives: alegeri

America

America mare din nou?

Nici nu s-a uscat cerneala pe buletinele de vot si Hillary Clinton s-a declarat gata sa lucreze impreuna cu Donald Trump, acelasi om pe care il caracteriza cu foarte putin timp in urma in cuvinte nu prea magulitoare. In principiu nu e bine, decenta si consistenta ideilor trebuie sa existe chiar si la politicieni, dar poate ca daca aceasta colaborare va avea vreodata loc America va avea de castigat.

Daca Hillary Clinton a priceput ca viitorul presedinte a fost ales printr-un proces democratic exista oameni acolo in America pentru care democratia si votul nu inseamna nimic. Hoardele de “sustinatori” democrati iesiti pe strazile americane arata ca democratia este un exercitiu greu, de neinteles pentru vulgul socialist. “F..k Trump”, “K..ll Trump”, “Not my president” au fost sloganuri scandate de demonstrantii violenti care nu vor sa accepte rezultatul votului. Nimic nu e mai abject decat imposibilitatea de a accepta o stare de fapt rezultata in urma unui schimb de idei. Ce vor acesti oameni? Sa schimbe prin violenta presedintele ales? Nu, sunt prea putini, nici nu se pune problema. Ei vor sa fie bagati in seama, nu au nimic de facut, nu trebuie sa munceasca pentru painea de toate zilele si isi inchipuie ca o tara se traduce cu sloganuri. Trump este intr-adevar un pericol pentru acest gen de individ, pentru ca daca macar 25% din ceea ce a promis prinde contur, acesti indivizi vor trebui sa se inghesuie in randul lumii, sa de vina o parte a societatii, sa devina productivi si apreciati. Prosti si nu multi!

Daca gloata violenta poate fi justificata de o prostie colectivizata reactia presei americane si in special a unor ziaristi cu idei comuniste este uluitoare. Ia uitati aici: ”O tragedie sinistră pentru republică, pentru Constituție și un triumf al forțelor, din interiorul sau exteriorul Americii, care susțin autoritarismul, misoginismul și rasismul. Șocanta victorie a lui Trump este un eveniment pur și simplu dezgustător din istoria Statelor Unite și a democrației liberale” scrie un dement, editor la The New Yorker. Sa ne inchipuim un pic ce o fi in capul acestui editor. Probabil se inchipuie vreun cavaler pe un cal alb care lupta pentru “democratia liberala”, adica, cum ar veni la noi in tara pentru “democratia socialista”, fara sa ii treaca nici o clipa prin cap ca deceniile de “democratie socialista” au adus America pe marginea prapastiei. Credeti ca Trump e misogin si rasist? Foarte bine, atunci uitati-va la Bush Jr., Obama si Hillary Clinton si spuneti-mi ca ei nu sunt! Administratia Bush a dat cu batul in balta cu ocazia Kathrina si nu numai. Administratia Obama a angajat oameni strict pe criterii sociale si rasiale (negri fara calificare adecvata). Clinton s-a adresat numai minoritatilor rasiale si sexuale. Pai astia nu sunt rasisti dar Trump e! Prieteni, astia trei sunt mai rasisti decat Trump, trebuie numai sa ridicati capul din pamant ca sa vedeti. Presa americana s-a comportat pueril si imbecil, cu siguranta ca o parte din problemele din strada i se datoreaza. Responsabilitatea cuvantului este ceva ce ar trebui introdus, altfel presa nu mai are rostul, e la fel ca Biblia, minunata, dar plina de minciuni.

Presa a dezamagit, ce sa mai spunem de oamenii la moda? Actori, cantareti, prezentatori, vedete si alte feluri de oameni constant se afla in atentia publicului in special din cauza felului in care arata, a frivolitatii si superficialitatii si nu pentru ca eventual ar avea ceva in cap. Pentru ca nu au. Multi, foarte multi, au spus ca emigreaza daca iese Trump presedinte. Super, a iesit, acum emigrati? Si fratiorilor, daca e sa emigrati nu va ganditi sa fugiti in Canada sau in Europa. Mergeti in Mexic, caci iubiti imigrantii mexicani. Lasati pentru o clipa ipocrizia la o parte si mergeti in sud, in Mexic, acolo unde clima este mai buna si oamenii mai veseli. Ati spus ca nu e bun controlul frontierelor, ca e bine sa se mute Mexicul in State. Nu se mai poate, mergeti voi acolo ca sa dati un exemplu, altfel aratati rau, va vede lumea si goliciunea intelectuala, prostia crasa, caci pielea voastra intima deja nu mai prezinta secrete pentru concetatenii vostri, nu-i asa?

Democratia este un joc al respectului. Eu iti respect opinia, chiar daca nu sunt de acord cu ea, si tu imi respecti opinia, chiar daca nu esti de acord cu ea. Votul pondereaza aceste discrepante, aceste neintelegeri. Daca nu accepti rezultatul votului esti un huligan, un animal care nu isi are locul in societate. Ca o curiozitate, de fapt Hillary Clinton a avut mai multe voturi exprimate decat Trump: 59248278 oameni au votat cu Clinton si numai 59095507 au votat cu Trump. Cu alte cuvinte peste 150000 de voturi mai multe pentru Clinton. Numai ca in State nu castiga cel care are mai multe voturi ci, in fapt, cine castiga mai multi electori. Astea sunt aberatiile votului indirect, care in acest caz il avantajeaza pe Trump. Era evident ca Trump a avut mai putini votanti, pentru el au votat in special albii si persoanele active, pentru Clinton in special negrii si mexicanii si persoanele aflate intr-un sistem de invatamant sau pe acolo. Ma rog sa fie la ei acolo, divizarea asta a societatii americane nu face bine nimanui.

America

Frumos visul american, dar…

Asa cum ne asteptam Donald Trump a castigat pana la urma alegerile din SUA, asta nu inseamna ca va fi neaparat si presedinte. Oricum, precum spuneam cu ceva vreme in urma, ar fi fost cumplit sa castige Hillary Clinton, indiferent de ca trambiteaza presa socialista din toata lumea. Si ca veni vorba de presa, ati observat schimbarea totala de directie a extrem de onestilor ziaristi damboviteni? In decurs de 4-5 ore au trecut cu arme si bagaje din tabara de sustinatori-dezinformatori-perietori ai lui Clinton in tabara de lingusitori ai lui Trump. Dezgustator, lipsa totala de coloana vertebrala, dar nici nu ne asteptam mai mult, sa fim seriosi. Nu despre asta vroiam sa scriu, doar notam, in naivitatea mea credeam ca sunt prosti, acum constat ca avem de fapt niste ziaristi hoti.

O mica nota despre sintagma “ar fi fost cumplit sa castige Hillary Clinton”. Unii ar putea spune ca este o remarca sexista. Sunt prosti, ar trebui sa taca. Presedintele trebuie sa indeplineasca cateva conditii cumulative care privesc caracterul sau printre care onestitate, respect (pentru cetatean), umilinta (fata de natiune), luciditate, atasament fata valorile nationale si alte multe dintre care unele excentrice sau blamate de societatea contemporana. Hillary Clinton nu indeplineste niciuna dintre aceste conditii, spre deosebire de sotul ei care probabil a fost unul dintre cei mai mari presedinti americani. Ah, o secunda, nici Donald Trump nu indeplineste toate aceste conditii, sau nu le indeplineste in totalitate. Dar avem o conjuntura favorabila lui Trump, sa discutam un pic despre asta.

Evident, lumea a votat masiv impotriva lui Clinton, altfel nu ajungea Trump presedinte in vecii vecilor. Cam cum am ales noi presedintele votand impotriva lui Ponta, cam asa au facut si ei. Sa speram ca nu o sa pice din lac in put, asa cum am facut noi. Indiferent de motivatia votului, cetateanul american a jucat o carte interesanta, caci Donald Trump nu a oferit garantii, nu a avut atuuri, a fost bataia de joc a presei, a ajuns carpa de sters pe jos a Internetului, dar a dat dovada de un bun simt pe care Clinton nu l-a aratat. Nu a sfidat, nu a dat peste nas, nu a mintit evident si nu a apasat prea tare pe pedala fricii. Nu a apelat la prostie prea mult, nu a fost mai demagog decat Clinton si asta probabil a dat bine. Ma rog, nu s-a comportat prea inteligent, dar putem sa ne gandim ca e doar prost nu si rau intentionat.

Este insa si un alt aspect pe care ar trebui sa il luam in seama. Lumea s-a cam plictisit peste tot de tembelismele socialiste. Guvernarea socialista vine cu niste costuri pentru cetatean, concretizate in impozite mai mari, taxe mai numeroase, scaderea veniturilor si a calitatii vietii, si da, alterarea compozitiei sociale, atat datorita imigratiei cat si datorita conditiilor economice, de scolarizare si a presiunii media. Ceea ce se petrece cu imigratia in Europa se petrece la un nivel mai scazut si in America, si asta va duce, daca nu suntem atenti la saracie si in ultima instanta la razboaie civile, razboaie ce vor fi alimentate de falimentele statelor. Apocaliptic, nu? Mda, din nefericire, va fi, asteptati, vedeti si trageti concluzii. Ma rog, poate ne vindecam odata de plaga socialismului, altfel nu mai dureaza mult. Nivelul de trai in Europa se deterioreaza pe zi ce trece, cu cauze pe care guvernele le ascund cu dibacie si violenta, promovand legi direct indreptate impotriva intereselor cetateanului si a libertatilor sale.

Sunt curios daca Trump o sa faca ceva din ceea ce a promis. Probabil ca nu, probabil ca nu va reusi sau poate ca nici nu isi propune. In plus nici Clinton nu ar fi pus in practica aberatiile pe care le striga in gura mare (a place for everyone, economy for everyone, Americans inherently racist and so on).Presedintele are rolul lui, sa serveasca natiunea si nici unul din astia doi nu pare capabil de asa ceva. Pana una-alta sa ne bucuram pentru Trump si pentru Americani.

Sfarsit

Despre cum sa ne dam singuri cu…

Din SUA primim o stire prosteasca, dar oarecum asteptata: Partidul Republican a hotarat sa isi faulteze propriul candidat mai mult decat pana acum, mai direct decat era cazul si mai subtil decat merita electoratul: http://www.mediafax.ro/externe/evan-mcmullin-un-consultant-politic-republican-candideaza-ca-independent-la-presedintia-sua-15554405 . Pe scurt, un alt membru al Partidului Republican a decis sa candideze la functia de presedinte, evident nu o pote face din partea PR, pentru ca acestia au alt candidat, asa ca s-a hotarat sa candideze independent. Independent, dar romaneste, pe spinarea electoratului Republican, astfel incat sa favorizeze candidatul democrat, caci pericolul sa castige candidatul propriu e prea mare.

Motivatia sa este stupida, in esenta nu ii convine candidatul republican si crede ca e mai destept, ca poate face mai mult, ca republicanii dezamagiti (atentie, nu electoratul dezamagit, ci republicanii dezamagiti) il vor vota si asa mai departe. Acum, sistemul de vot american nu ii da nici o sansa, asta e clar, dar in aceeasi masura sistemul de vot american ii permite sa fure din voturile candidatului desemnat. Nu e corect, e clar ca inseamna blat cu adversarul, dar pana la urma pare sustinut de partid, care nu s-a delimitat de el, nu l-a exclus (asa cum s-ar fi intamplat in orice partid), nu si-a sustinut propriul candidat impotriva tuturor, asa cum se cuvenea. In fine, viitorul apropiat ne va dovedi cate parale face si cat este de apreciat de electoratul republican, ceea ce este insa de notat este absurdul situatiei, interesul personal care trece inaintea interesului partidului, orgoliul nemasurat care dezbina oameni si schilodeste politici.

Asta nu este tot. SUA au in esenta aproximativ trei sute douazeci de milioane de locuitori (foarte neclar numarul exact, o mare tampenie si aici) si din aceste trei sute douazeci de milioane s-au gasit sa candideze doi tampiti si un oligofren. Nu mai existau in SUA alti oameni, inregimentati politic sau nu, care sa candideze, care sa fie mai adecvati pentru postul de presedinte decat mascaricii astia doi. Trei acum. Ca iese unul sau altul pentru mine e tot una, pentru SUA nu. Lumea crede ca imi place de Trump. Nu imi place atat de mult, e prostut, dar nu imi place deloc de Clinton, e si proasta si mincinoasa, si orgolioasa si fara coloana, total opus fata de sotul ei. Bill Clinton a fost ultimul presedinte cu creier, ma intreb cum de nevasta-sa e atat de diferita. Sincer, poate Trump nu ar fi cel mai bun presedinte pentru SUA, sigur nu este, dar Clinton o sa fie un dezastru, si nu e vorba de un sughit, pe termen lung e vorba de faliment, de miscari civile si de arsenal nuclear cazut pe mana cui nu trebuie. Cam asta este miza, nu vize pentru cativa mexicani, nu un gard la granita cu Mexicul, pe care oricum si democratii il au in vedere, numai ca nu guita asa de tare. Nasol, viitorul marilor state pare sumbru, o sa fie rau, dar sa speram ca alte tari se vor ridica si vor reusi sa tina omenirea pe linia de plutire.

Romania

Cele trei Romanii

In urma exprimarii voturilor s-a intocmit harta preferintelor, harta care arata cam asa: http://www.romanialibera.ro/galerie/harta-votului–cum-s-a-votat-in-fiecare-judet-in-primul-tur-al-alegerilor-prezidentiale-355804. Din nefericire, pentru a nu stiu cata oara, reiese destul de clar faptul ca Romania nu este omogena in gandire si aspiratii, fiind, cel putin in privinta acestui ultim vot, impartita in trei regiuni distincte. Judetele din sud si est au votat cu Ponta, rezultat asteptat, tinand cont de distributia populatiei in aceste zone. Cele doua judete din centrul tarii si-au votat ungurul, ce sa facem, atata i-a dus capul. Judetele din nord-vest au votat cu Iohannis, asa cum de altfel ne asteptam. Totusi gruparea extrema a preferintelor alegatorilor in functie de regiunea din care provin este infricosatoare, ne arata ca nu prea avem multe lucruri in comun, noi, romanii. Daca privim si mai departe, stratificarea preferintelor electoratului in functie de varsta si studii (aici: http://www.ziare.com/alegeri/alegeri-prezidentiale-2014/ponta-vs-iohannis-pe-cine-au-votat-tinerii-pe-cine-cei-cu-studii-superioare-sondaj-ires-1331197)situatia devine de-a dreptul disperata, preferintele votantilor fiind extrem de bine grupate in functie de caracteristici care ar fi trebuit sa fie independente de procesul de votare.

In cazul primei probleme, cea a gruparii regionale a electoratului, este destul de clar ca, daca ignoram cele doua judete verde inchis de peste Carpati, judetele din nord-vestul tarii, in totatitate, detin un nivel de educatie politica care le permite sa analizeze mai bine situatia in care se gaseste acum Romania si sa isi exprime optiuni mai elevate decat satisfacerea clipei. In mod clar, nici ei nu si-au inchipuit ca Iohannis ar face mai multe parale decat Ponta, dar probabil au vrut sa dea un semnal puternic, ca si la alte alegeri din trecut, ca nu inghit doctrina stangii, ca la ei minciunile nu trec asa de usor, ca ei analizeaza faptele si nu vorbele si ca nu isi pot inchipui intr-un context favorbil regiunea in care traiesc condusa de politicieni de stanga. In plus, atat din cauza legaturilor etnice, dar mai ales din cauza legaturilor culturale si istorice, locuitorii acelor zone isi doresc o apropiere mai buna de occident si urasc in mod traditional Rusia si China, tari spre care se va indrepta fara doar si poate Victor Ponta, daca va fi ales presedinte. In plus, este posibil ca locuitorii acelor zone sa detina si un nivel de trai mai ridicat astfel incat la ei promisiunea unei pensii crescute sau a unui kilogram de malai sa nu insemne nimic, sa nu conteze mai mult decat hartia pe care este tiparita. Una peste alta, cred ca noi, cei din sudul si mai ales estul tarii avem mult de invatat de la ardeleni. Aici, in sud si est, oamenii nu reusesc sa treaca peste momentul prezentului, sa se gandeasca un pic la viitor si sa isi creasca un pic nivelul educatiei politice, si asta nu de ieri, de azi, ci de cel putin o suta de ani. In mod traditional locuitorii din estul tarii sunt mai inclinati catre relatii cu rusii, relatii din care nu au reusit niciodata sa obtina beneficii pe termen lung, asta tinandu-i intr-o stare de saracie oarecum perpetua, stare care ii face sa se gandeasca mai mult la pranz decat la politica macroeconomica a guvernului. In plus nu ii deranjeaza sa fie mintiti, isi doresc insa, spre deosebire de vecinii lor de la vest, un mic beneficiu personal de moment, beneficiu care ii poate face un pic diferiti de vecinul lor si un pic mai smecheri pentru moment. De altfel, daca mergeti prin sudul si estul tarii observati cu usurinta pe la porti tarani care isi poarta cu mandrie sapca cu PSD sau tricoul cu Ponta, fenomen aproape neintalnit in vestul tarii. Diferentele sunt evidente si granita este arcul Carpatilor.

In cazul celei de-a doua probleme, cea a fracturarii electoratului dupa studii si varsta, nu am sa zic ca altii ca numai retardatii l-au votat de Ponta, desi e adevarat in mare masura, am sa spun ca alegatorii tineri si alegatorii mai bine instruiti detin o cultura politica mai buna, sunt mai ancorati in realitate si se gandesc mai mult la viitor. Este trist sa vezi ca soarta unei tari este decisa de batrani si analfabeti. In cazul batranilor, asa cu am mai spus de multe ori, este destul de clar ca votul lor este abuziv si ca din punctul meu de vedere, in clipa in care un om a incetat sa fie contributor net la bugetul statului, cu alte cuvinte cand ajunge sa traiasca din ceea ce societatea ii ofera, dreptul la vot trebuie sa ii fie suspendat pana cand aceasta situatie se corecteaza. In cazul celor fara studii trebuie facute eforturi pentru educarea lor, deoarece in marea majoritate a cazurilor, acesti oameni cu putine studii, posibil saraci si cu familii numeroase, sunt angrenati in activitati de mare importanta economica, precum agricultura si industria, deci sunt contributori net la bugetul statului si au dreptul sa isi hotarasca viitorul lor si al copiilor lor. Trebuie insa sa hotarasca acest viitor in cunostiinta de cauza, nu pentru o punga de zahar, ci pentru justitia sociala de care acum nu au parte. Comisia Europeana, organul executiv al Uniunii Europene, ne-a avertizat (http://www.ziare.com/economie/recesiune/ce-avertizeaza-guvernul-deficit-dublu-fata-de-cel-aprobat-ori-creste-taxele-ori-reduce-cheltuielile-1331344) ca guvernul a depasit deficitul bugetar aprobat. Guvernul Ponta nu va face economii, mai ales daca Ponta va iesi presedinte si se va numi un nou prim-ministru. Lui Ponta nu ii pasa, el va face ceea ce a facut si pana acum, va face ceea ce au facut intotdeauna socialistii, atat in Romania, cat si in Europa, va mari taxele. Si va mari taxele pana ne va aduce pe toti la nivelul la care se gaseste electoratul sau, in saracie. Cum ar putea socialistii sa faca ceva pentru conservarea electoratului de dreapta, a electoratului care nu ii voteraza, a electoratului care a reusit sa il impuna pe Basescu presedinte pentru zece ani, a electoratului care a votat pentru reducerea numarului de parlamentari?

Ironia sortii este ca tot cei saraci, tot cei batrani si tot cei fara studii vor suferi in cazul in care va iesi Ponta presedinte. Ardelenii, prin atitudine, dorinta de munca, orientare pro-occidentala si prin traditiile lor, se vor pune la adapost. Ceilalti se vor adanci in saracie.

Sa traiti cum ati votat!

Om al strazii

Alegerile din tara fara nicio sansa

Este trist sa fii alegator intr-o tara in care rezultatul alegerilor se cunoaste dinainte. Este si mai trist sa fii alegator intr-o tara in care primii trei clasati reprezinta fatete ale aceluiasi monstru, toti la fel, toti cu aceeasi doctrina, toti cu aceleasi interese. Pentru cei ultracorecti, recunosc, ar fi mai rau cu unii dintre ei decat cu altii, dar diferentele sunt mici, sunt sustinuti de acelasi electorat, electorat majoritar, electorat care voteaza fara sa discute, electorat disciplinat si convins de ideile pe care le are, tipul de electorat care nu mai poate fi educat civic, si-a trait traiul politic, si-a mancat malaiul social. Pentru ca eu sunt mai putin corect o sa ii asez pe toti la nivelul pe care il au, nivel care nu se ridica cu mult deasupra electoratului pe care il reprezinta. Nici interesele lor nu se diferentiaza calitativ de interesele electoratului disciplinat care le-a acordat votul, cantitativ insa cateva ordine de marime in favoarea clasei politice va fi costul pe care poporul roman va trebui sa il suporte pentru a sustine urmatorii ani clasa politica inepta pe care mai putin de jumatate din romani au ales-o!

Politicienii nici macar nu s-au straduit sa sa ne ofere o altenativa, un candidat potrivit situatiei in care ne gasim, un candidat constient de menirea sa, sustinut atat de partide cat si de electoratul constient al tarii. Cu o clasa politica care si-a dat mana peste doctrine pentru a ne oferi un circ electoral total, care a calculat cu cinism beneficiile pe care le poate obtine de pe urma naivitatii electoratului, tara nu a avut nici o sansa pentru un viitor imediat mai bun, pentru oameni mai instruiti, mai civilizati, mai destepti.

Viitorul indepartat este cu siguranta intunecat si mlastinos, deoarece traim intr-o tara in care 95% cred ca exista Dumnezeu, 78% cred in existenta ingerilor, 55% cred in existenta blestemelor, 52% in cea a demonilor, 46% in cea a duhurilor rele, 61% recunosc ca urmaresc horoscopul, 46% cred in sfarsitul lumii si 44% spun ca au avut vise premonitorii. Cum sa avem un viitor cand un procent atat de insemant din populatia tarii, aproape de 100%, nu gandeste? Cum sa avem un viitor cand pentru 42% dintre romani, Soarele se invarte în jurul Pamantului? Cum sa avem un viitor cand copiii nostri studiaza la scoala pentru doisprezece ani religia in locul stiintelor exacte? Cum sa avem un viitor cand costul unui vot este un litru de ulei din cel mai ieftin?

Nu toti romanii din diaspora au reusit sa voteze. Nu conteaza, oricum votul lor nu ar fi schimbat soarta tarii. Nici toti romanii din tara nu au votat, desi ei ar fi putut sa schimbe soarta tarii. Rezultatele partiale arata ca 75% din cei care s-au prezentat la vot au votat acelasi lucru, probabil cei mai multi dintre ei fiind activ de partid, pensionari si minoritati, adica exact acel electorat disciplinat de care vorbeam mai sus. Vointa distructiva a acestora nu ar fi putut fi indreptata decat de o prezenta masiva la vot, prezenta apropiata de 100%, prezenta la vot care nu a existat niciodata in Romania si care de fapt nu exista nicaieri in lume.

Ar fi fost bine sa voteze tinerii, dar acestia nu au votat, pentru ca nu au avut pe cine, ar fi fost bine sa voteze clasa de mijloc, dar nici acestia nu au votat, pentru ca refuza sa fie manipulati, ar fi fost bine sa voteze patronii, cadrele de conducere, intelectualii, dar nici macar acestia nu au votat, nu li s-a parut important, oricum votul lor singur nu ar fi schimbat nimic.

Acum este prea tarziu, presedintele tarii este deja hotarat pentru urmatorii cinci ani. Nu o sa fie cel mai bun presedinte, dar nu ne putem plange, nici noi nu suntem cel mai bun popor. De fapt as putea spune ca vom avea presedintele pe care il meritam, nu putem si nu avem dreptul sa ne plangem, rezultatul alegerilor de azi a fost hotarat de mult, atunci cand dupa Revolutie am introdus religia in scoli, am introdus horoscopul la televiziunea publica, am distrus invatamantul si am marginalizat cultura. Din nefericire un proces ireversibil cu rezultate imprevizibile!

Veti trai asa cum ati votat!

Politica

Alegeri pentru senat in Franta

Ieri, 28 septembrie 2014, au avut loc in Franta alegeri pentru senat, alegeri care s-au soldat cu victoria dreptei. Acest fapt in sine nu ar fi o noutate, deoarece stanga franceza, din momentul in care a capatat puterea absoluta, odata cu alegera lui François Hollande, in mai 2012, a inceput o pierdere semnificativa de popularitate, pierdere care s-a conceretizat si prin alte pierderi electorale, precum alegerile locale din martie si alegerile europene din mai. Noutatea este intrarea Frontului National in senat, partid de extrema dreapta care a castigat la aceste alegeri, pentru prima oara in istoria lui, doua mandate de senator. Daca nu stiti de unde sa luati Frontul National, aflati ca este un partid condus de Marine Le Pen, fiica lui Jean-Marie Le Pen, politician guraliv si dus cu capul de talia lui CV Tudor sau Zhirinovsky, politician fara idei sau valoare insa plin de sloganuri si lozinci. Departandu-se un pic de linia impusa de tatal sau, Marine Le Pen a reusit sa exploateze nemultumirea fireasca a contribuabilului francezului fata de directia in care merge statul in care traieste si sa consolideze semnificativ pozitia partidului sa pe scena politica franceza. Nu este rau, dar nu este solutia! Este adevarat ca Franta nu merge bine acum, dar nu va merge bine nici de acum inainte, cel putin pentru cativa ani, in functie de ce alte voturi va mai acorda in viitor poporul francez. Daca va continua sa voteze mai intai niste extremisti, apoi, dezamagiti de credulitatea lor vor vota alti extremisti, de partea opusa a esichierului politic, nu se va alege nimic bun. Desi in mod traditional alegatorul francez de la oras este socialist, chiar socialist extremist, marea majoritate a oamenilor din mediul rural sunt votanti de dreapta, acest lucru fiind semnificativ pentru victoria pe care dreapta franceza a obtinut-o ieri, si mai ales prin prisma sistemului in care se desfasoara alegerile pentru senat in Franta. La ei procesul electoral este destul de complicat, senatorii fiind alesi prin sufragiu universal indirect. Asta inseamna ca in urma votului cetatenilor, senatorii francezi sunt alesi de un organism intermediar, numit colegiu electoral, ai carui membri, numiti “mari electori” sunt ei insisi alesi. In cazul de fata “marii electori” sunt conform legii franceze deputati, consilieri regionali, consilieri generali si delegati ai consiliilor municipale. Si ca si fie si mai complicat, nu se aleg toti senatorii odata ci numai jumatate din ei se schimba, urmand ca peste trei ani sa fie alegeri din nou pentru ceilalti, cei care si-au terminat mandatul de sase ani, cat e legal in Franta. Daca intelegeti de ce era nevoie de babilonia asta sa imi explicati si mie, dar in fine, in sfarsit, dupa multi ani in Franta am observat cu totii o virare catre un pic de normalitate, normalitate pe care nu credeam ca voi mai putea sa o intrezaresc in acea tara care musteste de idei politice fantasmagorice.

Rezultate alegeri europarlamentare

Rezultatele partiale ale voturilor exprimate la recentele alegeri europarlamentare arata cat se poate de clar ca cetatenii europeni s-au saturat pana peste cap de politica idioata, indreptata direct impotriva cetateanului si a propriei tari, politica promovata de luminatii lideri de stranga care domina actual scena politica europeana. Ca o paranteza, cineva imi spunea ca daca mai scriu stanga de rau nu o sa mai citeasca nimic din ceea ce scriu. Sa avem iertare, scriu numai adevarul, nu imi permit sa mint, nu imi permit sa fabulez, nu am nimic cu oamenii de stanga sau cu doctrina lor, dar urasc comunismul. Cine vrea sa citeasca citeste, cine vrea sa inteleaga, intelege, cine nu, se poate uita la Antene. Revenind la alegeri, gasim la tot pasul semnele furiei cetatenilor impotriva propriilor conducatori. Sa vorbim un pic despre aceste semne.

Absenteismul. In Romania prezenta la vot a fost de 32.16%. E rau, mai putin de un cetatean cu drept de vot din trei s-au prezentat, asta insemnand ca rezultatul alegerilor a fost determinat de o minoritate. E bine? Nu e bine. E democratic? Nu e democratic. In intreaga Europa prezenta la vot s-a situat in medie un pic peste 43%. Deci tot o minritate si aici. E bine? Nu e bine. E democratic? Nu e democratic. Asta inseamna ca partidele nu au reusit nici macar sa mobilizeze electoratul simpatizat, cu atat mai putin cetateanul obisnuit.

Repartitia voturilor. Aici e mai bine. Este bine pentru ca ince-incet lucrurile iau o turnura mai buna pentru noi, europenii. Este rau pentru ca extrema dreapta a castigat neasteptat de mult, vezi Frontul National in Franta si Partidul Independentei din UK. Chiar de asta nu avea nevoie Europa, de extremisti la putere, fie ei de stanga sau de dreapta. Nu trebuie sa ne inchipuim ca acestia vor face ceea ce au promis in campanie, mai mult ca sigur ca isi vor da mana cu stanga spectrului politic pentru a jefui in continuare nestingheriti cetateanul onest, pentru ca, nu-i asa, politica nu este altceva decat o mare afacere pe spinarea contribuabilului.

Votul pentru partidele mici. Un electorat dezamagit de politica dusa de partidele de guvernament se va revolta si isi va indrepta votul inspre alte formatiuni politice, formatiuni care cel putin pana acum nu i-au facut nici un rau. Asa se explica de ce in ROmania de exemplu, PSD a obtinut mai putin de 40% din voturi si de ce in Europa multe partide mici au obtinut locuri in parlament mult peste ceea ce era considerat ca fiind posibilitatile lor. Cred ca in principiu asta e bine, trebuie sa intre in scena politicieni noi, trebuie sa votam oameni inteligenti si sa cautam solutii pentru noi europenii, de politica actuala ne-am saturat, nu ne mai pot minti pentru ca deja cunoastem toate minciunile pe care ni le pot spune.

Votul pentru candidati independenti. In Romania s-a gresit mult la acest capitol, bufonul regelui a obtinut mai multe voturi decat partide importante. Nu mai comentez, dar la capitolul “inteligenta votului” Romania scartaie rau.

Diminuarea importantei alegerilor. In special in Romania, dar nu numai aici, partidele au mizat pe candidati populari in locul candidatilor valorosi, diminuand importanta institutiilor europene. Asa se face ca au aparut in campanie o sumedenie de sportivi, stiristi, vedete, sau someri bogati cu vederi umaniste. Timpul acestora a cam trecut, a venit vremea sa votam oameni care stiu cu ce se mananca economia, finantele, industria si comertul, un ziarist, un avocat, un popa sau un filfizon nu prea stiu cu ce se mananca asa ceva, isi inchipuie unele lucruri si debiteaza prostie dupa prostie in detrimentul nostru, al cetateanului. Oare partidele vor reusi sa ne ofere asa ceva pe viitor, sau vor continua sa ne indemne sa votam manelisti?

Mai sunt si alte semne, ar fi de analizat dinamica procesului de votare, exagerarea prezentei la vot in unele arii geografice restranse, evitarea unor subiecte in presa, dar cred ca acestea sunt cele mai importante. Asa cum spunea Churchill, “Indiferent cât de frumoasă e strategia, ar trebui din când în când să ne uităm la rezultate”, asa ca e momentul sa mai vina si altii la putere, astia sunt toti corupti si indaratnici, prosti si infractori. De unde facem rost de oameni valorosi?

Calatorie electorala

Ma aflu pentru cateva zile in Franta si am avut ocazia sa asist la campania lor pentru alegerile europarlamentare, cele de pe 25 mai, bineinteles. Pentru cine nu stie, Franta este o tara socialista, probabil a fost dintotdeauna si probabil va mai fi pentru multa vreme. Socialismul practicat aici difera de cel practicat prin alte tari din Europa si in mod sigur difera de cel de la noi printr-un aspect esential, dar usor de trecut cu vederea: in Franta socialismul nu este apanajul unor clase sociale care formeaza in mod traditional electoratul de stanga ci, din nefericire, socialismul le-a intrat francezilor in sange si, in marea lor majoritate, francezii sunt socialisti de la mic la mare, bogat sau sarac, alb sau negru, heterosexual sau nu, tanar sau batran, intelectual sau analfabet. Cum francezilor le place sa munceasca cam cum le place cainilor sa linga sare, se pare ca au luat foarte in serios campania, parca mai mult acum decat cu alte ocazii, si s-au angrenat intr-un spectacol politic dominat in mare parte de infinita varietate a formatiunilor politice si a candidatilor de stanga. Ca o paranteza, am constatat ca si aici, ca si la noi, pentru omul de rand intelegerea notiunii de stanga sau de drapta este oarecum dificila, electoratul asociind aceste nuante cu alte concepte decat cele la care se refera ele de fapt; probabil ca voi scrie un articol despre acest aspect cu o alta ocazie. Ce m-a socat in campania lor a fost virulenta mesajului transmis de partidele de stanga, daca puteti crede, mult mai agresive decat la noi, mult mai inconstiente in textul mesajului si la fel de neacoperite de fapte ca si promisiunile politicienilor de stanga de pretutindeni. Ma intreb de ce oare, electoratul francez, presupus cu traditie in exercitarea democratiei, accepta acest gen de mesaj si de ce nu il sanctioneaza. Chiar daca as fi socialist tot nu as accepta minciuna, una este o idee de stanga argumentata si sustinuta prin metode stiintifice si alta este o insiruire continua de minciuni asezonata cu lozinci ale luptei de clasa. Mai socant chiar decat campania partidelor de stanga este faptul ca o parte din electoratul lor a preluat nemestecat acest mesaj si il repeta ca o flasneta de cate ori are ocazia, si nu este vorba de activisti de partid ci de oameni normali, cazuti in depresia socialismului. Si totusi in Franta exista enclave unde socialismul nu a patruns! In Bretania de exemplu, zona in care imi petrec mai multe luni in fiecare an, exista oameni care urasc socialismul cu toate puterile lor si cauta solutii pentru pastrarea traditiilor zonei, asa cum sunt ele, bune sau rele. Exista si alte zone cu acelasi gen de miscare, spun cinstit ca sper sa se extinda si sa cuprinda intreaga Franta. In schimb nici o speranta pentru marele orase, acolo socialistii castiga cel putin 90% din voturi.