Tag Archives: adevar

Istorie

Istoria noastra este mai buna decat a lor!

Am citit zilele trecute un articol care pare inspirat de bancurile cu nebuni: http://www.ziare.com/international/america/presedintele-turciei-schimba-istoria-musulmanii-au-descoperit-america-nu-columb-1333524. Stiti, acelea , vechi si perimate, de genul “La spitalul de nebuni, 2 nebuni vor sa evadeze … -Ba , ne luam avant si iesim prin gaura cheii! -Perfect! Isi ia primul avant, fuge si trage un cap in usa… Al doilea se duce si se uita la gaura cheii: -Ba, ce prost esti, n-ai vazut ca era cheia in broasca pe dinafara?”.

Initial am sarit peste articol fara sa ii dau prea mare importanta, dar dupa o vreme am inceput sa ma gandesc ca poate omul nu e nici nebun si nici prost, ci doar si-a dat seama ca e inconjurat de prosti si nebuni, asa ca incearca sa profite de situatia creata. Sincer, noi romanii, putem sa tragem invataminte valoroase din exemplul presedintelui turc. Pana la urma, stim cu totii, istoria nu este decat o minciuna unanim acceptata, sau chiar mai rau, istoria nu este decat o minciuna. Asa ca, din acest punct de vedere, de ce sa fi descoperit Columb America si nu Ismail? Daca presedintele turc vrea Ismail, pentru turci, cel putin o parte dintre ei, aia care l-au votat pe acest presedinte, Ismail va fi descoperit America cu doua secole inainte de Columb. Pai stati putin, in sumarul conceptelor morale ale asociatiei noastre scrie ca adevarul este unic si neinterpretabil. Exact, exact asa si este, numai ca aici nu e vorba de adevar, ci de istorie, o minciuna care poate fi scrisa si rescrisa de multe ori la rand, dupa cum vrea unul sau altul, mai popular, mai smecher sau mai ingamfat. Ma infioara de fiecare data cate un prostovan vine si imi spune: “Stii de fapt am aflat ca nu avem nimic al nostru”, sau “Stii ca de fapt Moldova a fost descoperita de unguri”. Ma infioara si ma scarbeste de imi vine sa vomit fix pe creierul lor de prosti.

Suntem exact ceea ce vrem sa fim si istoria consemneaza exact ceea ce vrem noi sa consemneze. Avem suficienti dusmani, nu mai este nevoie sa ne cream altii singuri. Nu trebuie sa fim prosti, trebuie sa fim destepti, nu trebuie sa fim blegi, trebuie sa fim isteti, nu trebuie sa fim lenesi, trebuie sa fim harnici. Nu-i mai lasati pe altii sa va scrie istoria cum vor ei, scrieti-o cum vreti voi. Cu o singura nota, nu va abateti de la adevar, pentru ca e unic si neinterpretabil!

Cititi cu atentie!

Cititi va rog cu atentie comentariile urmatorului articol: http://adevarul.ro/news/facebook-magazin/comunismul-extreme-aratau-magazinele-romanilor-inainte-1_52bc2b22c7b855ff5601d7cf/index.html . Nu este nici o gluma, comentariile sunt reale, oamenii sunt bolnavi, societatea este slabita. Nostalgia dupa comunism este o boala grava, pe care nimeni nu vrea sa o trateze. Oamenii isi aduc aminte selectiv numai lucrurile despre care la vremea respectiva se gandeau intr-un context pozitiv, care a fost amplificat de uitare si a capatat dimensiuni colosale. O sa dau cateva exemple, ca sa intelegeti bine despre ce este vorba:

– “De ce nu vor romanii sa recunoasca un adevar, adevarul ca pana in anii 80-83 traiul romanului a fost pe masura” – nu este adevarat, niciodata sub comunism traiul nu a fost bun, nici macar prin comparatie cu traiul de acum, evitand comparatia cu tarile vestice din acea perioada; oricum “traiul” nu se rezuma la ceea ce bagi in burta, dar omul care a postat acest comentariu nu o sa inteleaga niciodata asta, este mult peste nivelul lui intelectual, si va rog sa ma credeti ca nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar este purul adevar
– “comunismul oferea stabilitate si siguranta, nu a murit nimeni de foame in comunism” – o alta minciuna cumplita propagata direct de aparatul de propaganda a partidelor socialist/comuniste de azi; zeci de mii de oameni au murit de foame pe la canal, prin puscarii, prin beciurile securitatii, chiar si deportati prin Siberia unii, si nu erau oameni oarecare, erau elita tarii!
– “In 1977, TOTI romanii traiau BINE, iar in comunism, sarbatorile erau bogate si indestulate” – alta minciuna, unii oameni nu au pic de rusine; de Craciun se lucra; pe 31 decembrie se lucra; Pastele nu se sarbatorea, era ilegal; despre ce sarbatori vorbeste el?; pana si sambata era lucratoare; de ce oare nu sunt penalizati in vreun fel oamenii astia, de ce nu ii deschide nimeni dosar penal acestui om, minciuna este pedepsita de lege
– “in vremea aia puteam merge la mare. Sau munte, cu salariul de pe o luna si mergeam an de an” – acum cine te tine prietene? De ce acum nu mai mergi, poti sa si ramai acolo, poti sa te muti acolo, sa iti iei cate doua case la munte si doua la mare, atunci nu puteai, ai fi facut puscarie si ti se confisca averea. Deci, de ce nu te duci, ce te retine?
– “Pana in ’79-’80,totul a fost elegant, gaseai cam tot ce doreai, viata decurgea aproape la nivel occidental in toate domeniile, moda, cultura” – probabil ca omul care a postat asta a auzit de prin povesti, nicidecum nu se refera la realitate

Comunismul este o boala grea, iar masina de propaganda comunista este foarte eficienta. Unii oameni nu isi dau seama ca ne aflam in situatia de fata tocmai datorita acelor ani nenorociti, Pur si simplu nu gandesc, sunt prosti, prea prosti ca sa priceapa realitatea inconjuratoare. Nu mai e nimic de agaugat, poate doar un sondaj. Romania este pierdura pe vecie!

Referitor la perioada comunista a Romaniei putem afirma:

View Results

Loading ... Loading ...

Ca sa spulberam indoielile, odata pentru totdeauna

Am tot fost atentionat de colegi de asociatie (un coleg, in fine) sa “nu mai starnesc confuzie” cu privire la orientarea politica a PSD-ului, care dupa parerea lor (lui) este un partid socialist si nu un partid comunist. In afara de faptul ca in Europa toate partidele de orientare socialista au puternice accente comuniste, pana la identitatea doctrinei proprii cu doctrina comunista, deci pot fi asimilate fara nici o greseala cu un partid comunist, in linii mari colegii mei (colegul meu) au (are) dreptate, cu mici exceptii. Nu numai ca PSD-ul este comunist pana in maduva oaselor, dar nici macar nu se feresc sa recunoasca asta: http://www.ziare.com/politica/deputat/deputat-psd-sunt-un-comunist-luminat-lucrez-la-stat-sa-mi-asigure-casa-1295372 . Asa ca hai sa nu ne mai ascundem dupa deget, nu poti fii si comunist si democrat in acelasi timp.

Poporul fara nicio speranta

Am citit de curand un articol halucinant din multe puncte de vedere. Alcatuit pe baza unui sondaj de opinie al unui cunoscut institut, articolul poate fi citit in forma originala aici: http://www.antena3.ro/politica/ceausescu-ar-castiga-detasat-alegerile-prezidentiale-de-anul-acesta-tu-cu-cine-ai-vota-250017.html . Citez din continutul articolului, pentru o mai buna referinta: “… Ceauşescu ar obţine 66% dintre voturile românilor, … premierul ar obţine conform sondajului 31% din opţiunile votanţilor, Crin Antonescu 12%, iar Traian Băsescu 10%”.
Prima prostie imensa care sare in ochi din prima clipa tine de aritmetica, ca urmare sa adunam: 66+31+12+10=119 la suta din totalul votantilor. Probabil institutul s-a obisnuit cu votantii unui anumit curent politic intr-atata incat i-au luat din greseala in calcul chiar si atunci cand era complet contraindicat acest lucru. Pe de alta parte, ziaristul care a preluat stirea probabil nu reusise sa termine clasa I, probabil ca nu frecventase nici clasa zero si probabil ca provenise dintr-o familie dezorganizata, altfel nu se explica de ce nu poate efectua corect o operatie simpla de adunare. Si chiar daca el nu poate, nu are oare niciun sef, nu mai citeste nimeni stirile inainte sa apara pe post?
A doua prostie imensa e mult mai greu de identificat, dar exista. Adica 66% pentru un dictator singeros, care a tinut un popor de douazeci si doua de miliane de oameni (la vremea aceea) in frig, in intuneric, in teroare si ignoranta? Acest procent este dovada unei prostii nemaivazute si nemaintalnite, profunde si totale, fara nicio speranta de indreptare si fara nicio posibilitate de evolutie. Nu reusesc sa gasesc nicio justificare nostalgiei pentru comunism, nu reusesc sa inteleg dragostea pentru un dictator. Exista doar doua explicatii: sau votantul de rand este pe deplin idiot si abrutizat, sau institutul a falsificat datele sondajului. Probabil mai degraba amandoua.
A treia prostie imensa este aparitia pe cel de-al doilea loc a premierului Ponta, seful celui mai incompetent guven al Romaniei din toate timpurile, ca sa parafrazez un premier contemporan. Adica, impui biruri cu nemiluita, aduci tara pe marginea prapastiei economice si politice, invrajbesti romanii mai mult ca niciodata si totusi esti pe locul doi in topul preferintelor? Cata prostie poate incapea intr-un singur popor? Cata capacitate de absorbtie a minciunii si manipularii sa existe?
Popor nenorocit, fara nicio speranta de indreptare!

Dorinta sau realitate?

Gasesc adesea in presa articole fara nicio legatura cu realitatea, urmaresc adesea la televizor emisiuni care nu sunt bazate pe fapte reale si care nu produc concluzii viabile. Nu reusesc sa inteleg ce anume ii determina pe jurnalistii in cauza sa fabrice din neant ideile, conceptele si faptele pe care le prezinta, dar presupun ca dorinta lor de senzational depaseste cu mult posibilitatea realitatii inconjuratoare de a le oferi modalitati de remarcare. Mai mult decat atat, constat ca obiceiul de a vorbi fara noima se imprastie ca o plaga in societate si ca idei nascute in burta vreunui analfabet se imprastie viral si devin legi de comportament si modele de urmat. Si nu ma intelegeti gresit, prin analfabet pot intelege si un politician, si un ziarist, si un sociolog, si un economist, si un profesor, din sumedenia de personalitati de ocazie care se perinda pe la televiziuni intr-o cruciada ad-hoc a noncunoasterii. Si nimic nu e mai nociv pentru calitatea gandirii personale decat asimilarea nemestecata de concepte fara legatura cu realitatea si nesustinute de modelul gandirii stiintifice. Aristotel spunea ca “O minte educata iti permite sa sustii un gand fara a-l accepta”. Da, este adevarat, dar se referea la o minte educata, intr-o imprejurare rationala, nu se referea la exacerbarea spiritului gregar in conjunctie cu o idee idioata, nepurtatoare de informatie utila si nesustinuta de fapte.
Prin analiza putem determina daca ideile pe care presa incearca sa ni le bage pe gat sunt idei sustenabile, cu corespondenta in lumea reala sau nu, dar pentru aceasta trebuie sa gandim un pic, si asta nu vine intotdeauna de la sine. Nu este vorba de cine stie ce procese complicate de gandire, este vorba de o analiza simpla, in trei pasi. Primul pas este intelegerea fenomenului prezentat, oricare ar fi el, orice ar reprezenta, de la notiuni la actiuni. In legatura cu fenomenul prezentat trebuie sa ne facem propria ipoteza de lucru, ipoteza care nu trebuie intocmita pentru a corespunde conceptelor prezentate de presa ci trebuie sa fie o parere proprie, parere care poate fi sau nu in concordanta cu parerea generala pe acest subiect. Cea mai rapida metoda de a supune un concept testului adevarului este de a presupune, de a calcula pe baza lui efecte masurabile, si acesta este cel de-al doilea pas al procesului de analiza: predictia pe baza ipotezei formulate. OK, in urma predictiei, a calculului efectuat, trebuie sa trecem la pasul al treilea, experimentarea pe baza ipotezei formulate la primul pas, avand ca date de intrare date ce pot produce efecte masurabile in concordanta cu ipoteza formulata. Datele ce reies din experiment trebuie sa fie in concordanta cu datele ce reies din pasul al doilea, predictia pe baza ipotezei formulate. Daca nu sunt in concordanta, inseamna ca ipoteza a fost gresit formulata. Daca sunt in concordanta, inseamna ca ipoteza a fost corect formulata, dar intregul proces trebuie oricum reluat pentru definitivarea ideilor si reglaje de finete. Dar oare cati oameni reusesc sa analizeze ceea ce citesc in felul acesta? Recunosc, pare un pic dificil si intortocheat, voi reveni cu un exemplu pentru clarificari.

Prostie sau neincredere?

Am citit azi un articol (http://www.ziare.com/social/romani/mii-de-baimareni-se-inghesuie-la-apa-de-izvor-nepotabila-desi-la-robinete-e-buna-1292984) care m-a pus un pic pe ganduri. Autorul articolului sustine ca mii de baimareni isi pun viata in pericol consumand apa nepotabila de la niste izvoare. Apa de izvor este considerata in traditia poporului roman o apa care detine calitati deosebite si care este, alaturi de altele, cheia unei vieti sanatoase si indelungate. Mii de oameni nu pot fi atat de prosti incat sa bea apa contaminata cu particule metalice, cand apa de la robinet in Baia Mare este potabila. In cel mai rau caz, daca nu ai incotro, bei apa imbuteliata, cum beau eu, de exemplu, deoarece ultima oara cand am incercat sa beau apa din reteaua orasului, am ajuns la spital, impreuna cu doi prieteni care bausera si ei, de lene, pentru ca niciunul dintre noi nu a vrut sa dea o fuga la supermarket. Probabil sunt eu mai sensibil, edilul spune ca apa e potabila. Sunt sensibil, dar nu prost, nu m-am dus sa iau apa din raul Pasarea, m-am dus si mi-am cumparat apa imbuteliata. In niciun caz oamenii nu ar fi platit benzina pana la izvor daca erau convinsi ca apa de la robinet e potabila. Si nici nu ar fi baut dintr-o sursa incerta daca ar fi fost convinsi ca apa izvorului nu este potabila. Din nefericire, oamenii nu au niciun motiv sa creada ce spune primarul, i-a mintit de nenumarate ori si o sa ii minta in continuare. Tocmai pentru ca nu sunt prosti nu vor avea niciodata incredere in autoritatile locale. Sau este exact invers? Tocmai pentru ca nu au incredere in autoritatile locale sunt prosti? De ce au ales pe cineva in care nu ar avea incredere? Grea dilema!

Despre DRPCIV ILFOV

6 lucruri pe care le detest la DPRCIV Ilfov:

1.  Pentru judetul Ilfov, DPRCIV se afla in Bucuresti.

2. Transcrierea/inmatricularea  dureza 3 ore, iar actele depuse dupa ora 13:00  se ridica a doua zi.

3. Nu au personal si ghiseu desemnat pentru companiile de leasing.

4. Nu au baza de date comuna cu ANAF, si acest motiv intarzie procesul de transcriere/inmatriculare cu minim 2 saptamani.

5. Nu te poti informa telefonic asupra documentelor necesare operatiei in cauza.

6. Personalul se comporta de parca ar detine DRPCIV, si doar cu mila lor poti inmatricula/transcrie autovehiculul.

 

Politica puiului de gaina

Stiti ce este un pui de gaina? Este un organism slab si neajutorat, manat de instincte primare pentru satisfacerea necesitatilor de baza ale vietii, care atarna intre existenta si pieire, fara niciun control asupra propriului destin, si de obicei rezervat din prima clipa de viata pentru a satisface intr-un anumit moment foamea fermierului. Cum poate puiul de gaina sa isi influenteze destinul? Nu poate, nu are nicio putere, nu are nicio vointa, nicio politica coerenta in acest domeniu. Cam cum e si cu Romania. Un organism slab, fara nici o motivatie exterioara, fara control si fara perspective.  Condusa de o clasa politica imbecila, beneficiind de un popor dezbinat si incoerent, intr-o vecinatate periculoasa, intr-o conjunctura nefavorabila, cu o economie inexistenta, biata noastra tara este intr-o situatie aproape fara iesire si fara speranta. Cum a ajuns aici? Totul a inceput foarte demult, pe vremea in care insasi Europa era un continent puternic, facea si desfacea in lumea intreaga. Pe atunci, societatea era structurata, conceptiile, indeletnicirile si averea treceau din generatie in generatie si asigurau continuitatea claselor sociale, economia si agricultura erau sanatoase si bine raspandite in teritoriu, politica era numai pentru cei demni si dragostea de tara era o mandrie, nu o rusine pedepsita de lege, ca in ziua de azi. Fiecare om, de la rege la ultimul opincar isi avea locul sau in societate, il cunostea si il respecta, nu ii era rusine cu ceea ce reprezenta, contribuia la bunastarea societatii cu ceea ce  putea si dadea inapoi societatii din ceea ce societatea ii oferea. Ba inca ceva in plus, altfel lucrurile nu ar fi mers, cam ca acum. Pe vremea aceea, a nu munci era o problema personala si sociala si consecinta era saracia lucie, foamea, excluziunea sociala. Familiile nu isi puteau permite un puturos, deoarece lenea lui afecta bunastarea familiei. Comunitatile nu isi puteau permite un puturos, deoarece lenea sa afecta mediul in care traiau cu totii si ii facea pe toti vulnerabili. Tara nu isi putea permite puturosi, pentru ca devenea necompetivivam si pe vremea aceea nu ducea o politica de distrugere sociala ca cea din ziua de azi. Nu existau ajutoare sociale, tocmai pentru ca orice ajutor te face slab, pentru ca ajutorul creeaza dependenta, este injust si inseamna discriminare. Dar orice situatie de echilibru este tranzitorie prin definitie (echilibrul social stabil nu exista), asa ca era normal ca societatea sa inceapa sa se transforme, speram numai sa nu se transforme asa de rapid. A inceput bineinteles cu influente externe, odata cu slabirea Europei, cu patrunderea ideilor comuniste, cu maretele idei de inginerie sociala evolutiva, cu re-repartitia mondiala a puterilor si cu cele doua razboaie mondiale din secolul trecut. Ideile comuniste nu puteau singure sa determine destramarea unei societati inchegate, sunt prea absurde si prea radicale ca sa prinda de la sine, cam ca religia, daca vreti. Ca sa prinda ideile comuniste, era nevoie sa existe o puternica constrangere sociala si economica, si astea au fost destramarea familiei si risipirea proprietatii. Razboiul in sine a contribuit din plin la asta. In primul razboi mondial, in plan uman, conform prof. univ. N. Ciobanu,  Romania a pierdut 335000 militari, morti sau disparuti, peste 75000 invalizi si 650000 civili rapusi de mizerie, foamete, boli, sau executati de trupele de ocupatie. In acelasi timp, armata germana a rechizitionat de la tarani peste doua milioane de tone de grane, iar din mediul economic, resurse necuantificabile dar insemante. In cel de-al doilea razboi mondial, Romania a pierdut undeva peste 800000 oameni, civili si militari, cifrele sunt neclare si foarte politizate. In plan economic, a pierdut tot ceea ce a ramas de luat, pana la ultimul bob de grau. Aceste evenimente au dus la demolarea familiei traditionale romanesti, proces ce continua, de altfel, si in ziua de azi. Pe acest fond au prins ideile comuniste, care au adus cu ele desconsiderarea muncii, cultul minciunii, al oportunismului si superficialitatii, desconsiderarea proprietatii, distrugerea culturii, exacerbarea conflictelor sociale si introducerea unui nou concept drag romanilor, lupta de clasa. Procesul de distrugere sociala nu a fost un succes decat in momentul distrugerii complete a claselor sociale din Romania, clase sociale care nici nu se mai pot reface, deoarece nu mai are cine sa le populeze. O consecinta nefericita a acestei stari de fapt a fost distrugerea economica totala, pana in punctul in care nu mai stim ce inseamna economie sanatoasa, cum se construieste ea si care este importanta individului in cadrul ei. Cum am putea cere in aceste conditii Romaniei sa aiba o politica in avantajul ei, o orientare catre viitor si grija pentru generatiile care urmeaza? Poti avea vreo pretentie de la un pui de gaina?